Revisão do binóculo Vortex Triumph HD: teste de campo de um novo binóculo de $ 100

Colocamos o novo binóculo econômico da Vortex em um teste frente a frente com lentes que variam de US$ 250 a US$ 1.000

Por Scott Einsmann | Publicado em 6 de junho de 2023 13:26 EDT

Podemos obter receita com os produtos disponíveis nesta página e participar de programas de afiliados. Saber mais >

Sou um arqueiro e um caçador de whitetail, então preciso de um binóculo que possa me ajudar a ver anéis de pontuação 3D em sombras escuras e dizer a diferença entre um tronco e um cervo no crepúsculo. Não preciso julgar um animal a um quilômetro de distância, então, embora adore vidros caros, não acho que valha o investimento para minhas necessidades. Você poderia dizer que prefiro cerveja barata enquanto aprecio champanhe.

Mas mesmo com minhas preferências por vidro acessível, eu era cético em relação ao último binóculo Vortex, o Triumph HD, que custa US$ 100. Então, testei este binóculo econômico contra binóculos que custam de US $ 250 a US $ 1.000. Aqui está o que eu vi.

Scott Einsmann

VEJA

As oculares têm três posições, totalmente retraídas, meio para fora e totalmente estendidas. Há também um anel de ajuste de dioptria, localizado na ocular direita. Leia nosso artigo sobre anatomia binocular para obter informações sobre como ajustar as oculares e o anel de dioptria.

O Triumph é purgado com gás nitrogênio, evitando o embaçamento em várias temperaturas. Ele também usa anéis de vedação para impermeabilização.

O Triumph é rosqueado para acomodar um tripé. Basta desparafusar a tampa localizada na dobradiça e aparafusar o adaptador de sua escolha.

O binóculo inclui uma alça de pescoço, tampas de lente de borracha e um peitoral. Usei o arnês bino durante a caça ao peru este ano e achei confortável.

Eu cacei peru com o Triumph, e ele tinha ergonomia familiar, como oculares ajustáveis, acabamento texturizado e uma roda de foco de giro suave. Eu usei o binóculo para os toms de vidro se pavoneando a 300 metros de distância e para ver a cabeça de um tom pendurado na floresta a 100 metros. No final da temporada, eu estava convencido de que o novo Vortex era um binóculo capaz de caçar perus.

Mas, a pergunta que eu tinha, e tenho certeza que você está se perguntando, é de quanto desempenho você realmente está abrindo mão ao usar um binóculo barato? Então, peguei meu Maven B.6 10 × 50 (US $ 1.000), Leupold BX-4 Pro Guide (US $ 650) e meu antigo Vortex Diamondback (que custava cerca de US $ 250 e foi descontinuado em 2020) para um teste frente a frente.

Estabeleci um alvo 3D a 50 jardas e montei cada bino em um tripé. Observei o brilho geral, a clareza da imagem e os detalhes. Também coloquei um alvo 5 metros à frente do alvo 3D para manter o foco entre os dois. Concentrei-me nos buracos de flechas pouco visíveis em cada alvo. Isso é prático para arqueiros 3D porque detectar tendências de buracos de flecha em alvos fornece informações valiosas sobre como julgar o alvo.

A 50 jardas, o Maven B.6 se destacou do grupo. Os detalhes eram mais vívidos. Em vez de ter que se esforçar para ver os buracos das flechas, eles claramente se destacavam. Nas bordas, a imagem era nítida.

Fotos tiradas com o BX-4, B.6 e Triumph a 50 jardas.

Ao comparar o Triumph com o Diamondback e o Pro Guide, as coisas ficaram muito mais interessantes. O Triumph tem uma roda de foco muito superior; é mais suave que o Leupold e não tão rígido quanto o Diamondback. Ao concentrar o foco entre os dois alvos, descobri que o Triumph tinha um foco muito mais preciso do que o Diamondback e estava no mesmo nível do BX-4 Pro Guide. Acho que o binóculo Leupold mostrava mais detalhes e os orifícios das flechas eram mais fáceis de ver.

Recuei para 80 jardas e fiz o mesmo teste. O menor buraco de flecha só era visível com o Maven, e tive problemas para fazer isso com os outros. Mais uma vez, os binóculos de US$ 1.000 eram mais brilhantes e produziam uma imagem mais detalhada do que os binóculos mais baratos. O BX-4 parecia mais brilhante que o Triumph, mas eram iguais em seu nível de detalhe. O velho Diamondback não conseguiu acompanhar esse alcance.